Comitato VIVIAMO MILANO

Lo sportello SOS Cittadini chiude per la pausa estiva

Comunichiamo a tutti i cittadini e sostenitori che l’attività dello sportello virtuale SOS Cittadini verrà sospesa per la pausa estiva. In questi giorni l’avvocato risponderà alle richieste di aiuto pervenute fino a ieri e rimaste in sospeso, mentre le mail che ci arriveranno da oggi in poi verranno prese in carico da settembre.

Visto che - da quando abbiamo inaugurato lo sportello - c’è stato un boom di richieste che neppure noi ci aspettavamo (e che talvolta fatichiamo a gestire come comitato di semplici cittadini), approfitteremo di questa pausa per lavorare affinchè il prossimo autunno si riesca ad ottenere un vero e proprio sportello con tanto di sede fisica.

Buone vacanze!

Referendum ambientale a Milano: la posizione del comitato Viviamo Milano

Molti non lo sanno, ma questo week end alle urne i milanesi si troveranno di fronte – oltre ai famosi 4 quesiti su acqua, nucleare e legittimo impedimento – 5 schede relative al referendum ambientale promosso mesi fa.

Si tratta di un referendum le cui intenzioni (e i cui principi) sono assolutamente nobili e condivisibili, ma che purtroppo – approfondendo – si scopre essere “tutto fumo e niente arrosto”. Innanzitutto si tratta di un referendum consultivo, quindi non vincolante per l’amministrazione comunale; inoltre i quesiti sono molto generici ed astratti, dando tutta l’aria di risultare poco incisivi. In ogni caso un’utilità l’avrà: quella di permettere ai cittadini di dare una linea di indirizzo in tema di politiche ambientali.

I 5 quesiti li potete trovare sul sito www.milanosimuove.it. Per quanto ci riguarda, la nostra posizione circa le singole richieste è espressa di seguito.

Per quanto riguarda il quesito 1, con riferimento alle soluzioni proposte, siamo d’accordo sull’idea di potenziare la rete di mezzi pubblici (assolutamente necessaria), di piste ciclabili, di bike sharing e di servizio taxi. Riteniamo una sparata mediatica la proposta di rendere preferenziali e protetti tutti i percorsi del mezzi pubblici, dato che Milano - essendo una città medioevale – è formata per la maggior parte da vie troppo poco spaziose per un intervento del genere (le preferenziali protette possono esistere solo nei viali). Siamo d’accordo sulla presenza di maggiori aree pedonali ma scettici sulla possibilità che vengano raddoppiate, sempre a causa della struttura urbanistica… probabilmente è meglio puntare su aree a traffico limitato, a condizione però di eliminare i “varchi-trappola”. Siamo contrari all’estensione del sistema strisce blu in tutta la zona interna alla cerchia filoviaria e siamo assolutamente contrari all’estensione dell’area Ecopass e all’incremento del ticket di ingresso: il cittadino paga già le tasse per usufruire del suo territorio; è sbagliatissimo l’approccio secondo cui va bene inquinare purchè si paghi. Non bisogna inquinare e basta.

Siamo invece assolutamente d’accordo su tutte le altre 4 domande, anche se purtroppo – ripetiamo – rileviamo (a differenza del punto 1) la mancanza di proposte concrete circa gli strumenti e le azioni da mettere in atto per la realizzazione degli obiettivi. Il quesito 3 in particolare è talmente astratto che rischia seriamente di perdere significatività. Il quesito 5 inoltre fa riferimento ad un progetto già avviato dalla precedente amministrazione comunale su proposta del gruppo consiliare della Lega Nord.

Infine riteniamo utile fare un accenno alle idee per la copertura finanziaria di queste proposte: per quanto riguarda il primo punto, i promotori del referendum prevedono un esoborso di 60 mln di euro che verrebbero coperti tramite gli introiti Ecopass (che verrebbe appunto inasprito). C’è qualcosa che non va poichè le due situazioni possibili sono:

• se veramente l’Ecopass frutterà tutti questi soldi, vuol dire che sarà fallito l’obiettivo di ridurre l’inquinamento e di disincentivare l’utilizzo delle autovetture, perchè quella cifra è recuperabile solo se gli automobilisti – continuano ad circolare nel centro di Milano in auto;
• se invece gli automobilisti decidessero, a casua dell’aumento dell’Ecopass, di non utilizzare l’auto, lo stesso Ecopass non potrà fruttare tanti soldi.

Per gli altri punti invece si punta sulla parziale dismissione degli immobili del Comune, che però bisogna vedere se basta a coprire i 20 mln di euro previsti… più altri 20 milioni che arriverebbero dai cittadini… il che ci lascia un pò perplessi.

Insomma la sensazione è che questo referendum serva più per l’effetto mediatico che per cambiare qualcosa realmente. Ciò nonostante, è importante approfittarne per dare la propria indicazione. Per questo il comitato andrà a votare: esprimendo il suo favore per i quesiti 2, 3, 4, 5 e manifestando le sue perplessità sul quesito 1.

La Moratti decide di abolire l’Ecopass per i residenti. Pisapia propone di aumentare il pedaggio.

Dopo la recente batosta al primo turno delle elezioni amministrativo, la Moratti cede completamente sul provvedimento che più di tutti l’aveva resa impopolare agli occhi dei milanesi. Già qualche mese fa si era mostrata disponibile ad un ripensamento del sistema, ora – incalzata dalla Lega Nord – ha definitivamente cambiato rotta: il pedaggio Ecopass sarà abolito per i cittadini milanesi.

Decisione sacrosanta, se si pensa che questi – pagando le normali tasse – acquisiscono il diritto di circolare liberamente sul territorio che contribuisce in prima persona a mantenere. Inoltre ricordiamo il principio errato su cui si basa l’Ecopass: invece di impedire di inquinare, lo si permette purchè dietro pagamento.

Il dietro-front della Moratti non è stato accolto favorevolmente dall’altro candidato sindaco, Giuliano Pisapia, il cui programma per la Milano dei prossimi 5 anni parla chiaro: l’area Ecopass va estesa il più possibile e il pedaggio aumentato. Insomma, il centro di Milano diventerebbe accessibile soltanto ai ceti benestanti e l’inquinamento diventerebbe un privilegio. Se sei ricco, hai il diritto di inquinare. Sennò, ti devi arrangiare.

Per fortuna questa netta spaccatura tra le due coalizioni avviene a pochi giorni dal ballottaggio. L’attuale sindaco non ha brillato nell’ultimo mandato, guidato dai cattivi consigli dell’area Pdl. Salvo poi accorgersi dell’errore e prendere sempre più le distanze dal suo partito. Dall’altra parte ci è stato presentato Pisapia come candidato nuovo e rivoluzionario… all’inizio molti ci sono cascati ma poi è saltato fuori il suo programma… e l’Ecopass è esempio lampante dell’impostazione del suo pensiero.

Ci troviamo di fronte, in entrambi i casi, a due candidati che non rappresentano la soluzione ottimale per la nostra città. Va dunque fatta una scelta improntata sul “meno peggio”… e le proposte in tema di Ecopass forniscono un elemento importantissimo per la decisione da prendere.